В 2010 году более 40% американцев, опрошенных Pew Research, ожидали, что Иисус Христос вернется на землю в течение следующих сорока лет, после чего произойдет «вознесение». По словам писателя Дэниела Коэна, «было бы ошибкой считать современного катастрофиста мошенником, дураком или сумасшедшим; обычно он честен, умен и вполне вменяем – он просто предан неправильной идее». Другими словами, катастрофист принял на себя обязательство придерживаться убеждения, которое определяет, какие выводы последуют, а какие нет, даже если эти последующие выводы (например, 5 долларов сегодня будут стоить больше 500 долларов через четыре недели) не имеют смысла для того, кто не придерживается тех же убеждений. Как оказалось, в 2011 году конца света не произошло, поэтому последователи Кэмпинга потеряли немного дополнительных карманных денег, а Огенблик сохранил свои средства для будущих экспериментов [13].
ХРУПКИЕ УБЕЖДЕНИЯ
Не все убеждения обладают силой культовых верований. Некоторые гораздо более условны, чем мы думаем, и мы можем преодолеть их легче, чем вы можете себе представить. На самом деле некоторые эксперименты показали, что изменение наших взглядов может произойти как по волшебству.
В статье 2005 года, опубликованной в журнале Science, Петтер Йоханссон, Ларс Холл, Сверкер Сикстрем и Андреас Олссон сообщили, что 120 участникам исследования показали распечатанные фотографии двух людей и попросили их назвать того, кто показался им более привлекательным. Затем экспериментаторы вручали выбранную фотографию участникам и просили их объяснить свое предпочтение. Люди охотно приводили причины, по которым они находили этого человека более привлекательным, чем другого («Его глаза», «Я предпочитаю каштановые волосы» и т. д.). Проделав это несколько раз, исследователи затем использовали ловкость рук, чтобы дать участникам отвергнутое лицо, а не то, которое, по их словам, им больше нравилось. Три четверти из них не только прозевали подмену, но даже объяснили, почему они сочли человека, от которого ранее отказались, более привлекательным! [14]
Подобные исследования «слепоты выбора» показывают, насколько податливыми могут быть наши убеждения, даже когда мы думаем, что они рациональны, непоколебимы и основаны на фактах.
Слепота выбора – интригующее явление, поскольку оно показывает контраст между тем, насколько эффективно мы бросаем вызов убеждениям других и насколько мало подвергаем сомнению свои собственные [15].
В другом эксперименте Холл, Йоханссон и их коллеги Эммануэль Троуш и Хьюго Мерсье продемонстрировали, насколько ленивыми мы можем быть при оценке наших собственных предположений и аргументов. На первом этапе участники рассматривали набор из пяти логических вопросов о магазинах на воображаемой улице, каждый из которых содержал два утверждения и список возможных выводов.
Утверждения могли быть такими:
• В четвертом плодоовощном магазине продаются среди прочего яблоки.
• Ни одно из яблок не является натуральным.
Затем участников эксперимента попросили выбрать из приведенного ниже списка утверждение, на основании которого они могли бы «с уверенностью сказать о том, являются ли фрукты в этом магазине натуральными».
• Все фрукты являются натуральными.
• Ни один из фруктов не является натуральным.
• Некоторые фрукты являются натуральными.
• Некоторые фрукты не являются натуральными.
• Мы ничего не можем с уверенностью сказать о том, являются ли фрукты в этом магазине натуральными.
Затем им нужно было объяснить свой выбор. (Кстати, правильный ответ – «Некоторые фрукты не являются натуральными».)
На следующем этапе людей попросили оценить качество выбора и объяснений других участников в ответ на тот же набор логических задач. В верхней части каждого примера они видели то, что выбрали сами, а ниже – выбор и объяснение другого. По каждой задаче они могли решить, было ли чужое объяснение достаточно убедительным, чтобы заставить их изменить свой собственный ответ.
Чего участники не знали, так это того, что в одном из пяти примеров, которые они оценивали, вверху страницы был указан чужой выбор, хотя он был помечен как их собственный. А ответ и обоснование, которые были помечены как чужие, на самом деле являлись ответами самого участника. Чуть менее 50 % не поняли, что произошла подмена! И более половины этих участников предпочли сохранить то, что, по их мнению, было их собственным ответом, отвергнув выбор, который они на самом деле сделали, и объяснение, которое написали всего несколькими минутами ранее. То есть они теперь придерживались другого вывода, потому что их заставили поверить, что это тот самый, к которому они приходили раньше, даже когда им были представлены их собственные аргументы в пользу другого ответа [16].
СЛЕПОТА ВЫБОРА – ИНТРИГУЮЩЕЕ ЯВЛЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ОНО ПОКАЗЫВАЕТ КОНТРАСТ МЕЖДУ ТЕМ, НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНО МЫ БРОСАЕМ ВЫЗОВ УБЕЖДЕНИЯМ ДРУГИХ И НАСКОЛЬКО МАЛО ПОДВЕРГАЕМ СОМНЕНИЮ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.
На примере истории с таблицей данных о долгах и экономическом росте, составленной Рейнхарт и Рогоффом, мы убедились, что люди с большей вероятностью заметят чужие ошибки, если не верят заявлениям этого человека. Этот принцип применим в более широком смысле: мы часто критически относимся к логике и доказательствам утверждений, с которыми не согласны, но почти всегда соглашаемся с теми, которые соответствуют нашим убеждениям. Эксперимент с фруктовым магазином показывает, что мы будем критиковать даже свои собственные аргументы, если считаем, что они исходят от кого-то другого.
НЕ ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНИЯ НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ В ВАШЕЙ ГОЛОВЕ
Исследования «слепоты выбора» полагаются на волшебную ловкость рук, чтобы выявить хрупкость некоторых наших убеждений и предположений. Фокусники зарабатывают на жизнь тем, что переворачивают наши предположения вверх ногами, и их понимание природы убеждений заслуживает внимания.
В 2007 году Ассоциация научного изучения сознания провела свое ежегодное собрание в Лас-Вегасе. Главным событием для Дэна на встрече того года стал специальный симпозиум на тему «Магия сознания», в котором приняли участие некоторые из самых известных фокусников в мире: Теллер, Джеймс Рэнди (он же Удивительный Рэнди), Мак Кинг, Аполло Роббинс и Джонни Томпсон (он же Великий Томсони). Профессиональные иллюзионисты уже давно интересуются психологией сознания, внимания и памяти. Будучи мастерами введения в заблуждение, они прекрасно понимают, как думают и рассуждают члены их аудитории, а также имеют богатую историю практики исследования природы предположений и убеждений [17].