Ситуация с долгами в период брака много лет не была четко урегулирована законодательством. Из-за этого многие при разводах выплачивали долги недобросовестных супругов, которые набирали займы и тратили деньги на свои потребности. Одно дело, когда заемные средства расходовались на нужды детей или что-то действительно необходимое для семьи (например, ремонт в общей квартире, покупка бытовой техники, семейный отпуск, лечение детей). Другое дело, когда кредит брали для удовлетворения личных потребностей одного из супругов (например, было принято одностороннее решение об открытии бизнеса, который впоследствии обанкротился, а значительный долг остался).
На сегодняшний день ситуация гораздо упростилась. Президиум Верховного суда РФ 13 апреля 2016 года четко утвердил в своем Обзоре судебной практики, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при условии, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи; бремя доказывания этих расходов лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Однако, даже учитывая сегодняшнее законодательство, спорных ситуаций все равно возникает очень много. Например, супруг, не посоветовавшись с женой, взял деньги на свое лечение. При этом заем был оформлен в микрофинансовой организации под большой процент, который в итоге составил сумму, равнозначную самому долгу. Будут ли делиться такой долг и проценты при разводе? Ведь можно сказать, что супруг действовал в интересах семьи, так как лечение помогло ему восстановить здоровье для продолжения работы. Но этот вывод можно допустить при условии, что инициатором развода стала жена.
Или еще пример: жена хотела порадовать супруга своей красотой и сделала пластическую операцию у именитого хирурга за большие деньги, взятые в кредит. Можно ли считать при разводе, что долг оформлен в интересах семьи? Ведь следует учесть, что эту красоту супруг уже не увидит.
И таких ситуаций может быть множество. Решения по ним судья будет принимать в каждом конкретном случае по-разному, изучив все обстоятельства дела и выслушав доводы каждой стороны.
3 Нокаут
Как даже через суд жена с ребенком не смогла защититься – алкоголь победил
Пьющий человек всегда находится на грани возможного бедствия или катастрофы.
Ф. Углов
Ирина работала агентом по недвижимости, ее брак был недавно расторгнут, но спор по разделу имущества еще не был урегулирован. Она пыталась мирно договориться с уже бывшим мужем, однако время шло, а переговоры так и не приносили нужного результата. После развода Ирина осталась с дочерью в съемной квартире, поэтому жилищный вопрос необходимо было как-то решать. Бывший супруг Ирины являлся генеральным директором нескольких компаний, которые уже давно не приносили практически никакой прибыли. Стоит отметить, что неудачи в бизнесе явились одной из причин того, что он стал злоупотреблять алкоголем, и это привело в конечном счете к разводу.
Когда летом 2013 года прения сторон зашли в тупик, Ирина пришла ко мне на прием. Необходимо было каким-то образом разделить между бывшими супругами квартиру, которая находилась в залоге у банка, так как покупалась в ипотеку. Причем ипотека была оформлена на мужа в долларах США. Забегая вперед, скажу, что ее бывший супруг стал одной из жертв валютной ипотеки в кризис 2014 года, когда курс доллара с июля 2014 по январь 2015 года вырос с 34 до 65 рублей.
Оказалось, что ипотечный договор и договор купли-продажи квартиры заключались на имя будущего супруга до свадьбы, поэтому мы с Ириной приняли решение о подготовке искового заявления с требованием компенсации половины внесенных денежных платежей по ипотечному кредиту, которые были выплачены в период брака. Я уверенно сказал Ирине, что на эти деньги она точно имеет право претендовать и положительный результат практически гарантирован. По срокам все тоже было отлично: согласно закону подать иск о разделе имущества Ирина могла после развода в течение трех лет.
Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ гласит: «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности».
Так как бывший супруг не отдавал правоустанавливающие документы на квартиру, нашей командой была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в доказательство, что квартира куплена мужем. Также вместе с исковым заявлением было подано ходатайство с просьбой запросить кредитный договор и выписку из банка о сумме внесенных в период брака платежей. Далее – принятие иска, пять судебных заседаний.
Переносы заседаний были связаны с тем, что ответчик не являлся на судебные вызовы. Все вроде бы шло по плану, но вдруг после получения всех необходимых документов и выяснения позиции сторон 27 февраля 2014 года судья Выборгского районного суда, к моему большому удивлению, принял решение отказать в удовлетворении исковых требований.
В тех редких случаях, когда я попадаю в такие ситуации, пропадает вера в наше правосудие: ну вроде все же доказали и закон однозначно указывает на раздел, но судья почему-то выносит другое решение. Ирина тоже была в отчаянии: хотела получить положительный результат, оплатила из последних денег аванс за услуги юриста – и на тебе!
Свой отказ судья обосновал следующим образом: «Исполнение части кредитного обязательства ответчика за счет общих доходов супругов не предусмотрено законом в качестве основания того, чтобы считать потраченные деньги общим имуществом, подлежащим разделу. В удовлетворении иска отказать».
В итоге после этого судебного решения Ирина с ребенком осталась без денежной компенсации и своей доли в квартире, однако благодаря ее доверию мы не сдались и пошли дальше с апелляционной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд. Я был уверен, что мы в конце концов выиграем, потому что неоднократно отменял решения судов, более того, понимал, что закон однозначно на нашей стороне.
Гражданский процессуальный кодекс предоставляет право подачи апелляционной жалобы на решение суда, которое истец (истица) считает несправедливым. Часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке…»
У апелляционного суда есть варианты согласно статье 328: «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и