Именно тогда, в апреле 1992 г., принят Закон «О реабилитации репрессированных народов», который исходил из демократических порывов и насущных нужд незавершенной реабилитации, но который по своей идеологии был конфликтогенным. Его субъектом были не граждане, пострадавшие от репрессий, а коллективные общности под названием «репрессированные народы», в отношении которых должна была быть восстановлена «историческая справедливость». Закон ставил нереализуемую цель «примирить прошлое» за счет новых несправедливостей и территориальных манипуляций, не учитывающих социальный статус современных граждан, который во многих случаях среди представителей репрессированных народов был не ниже, а в ряде аспектов (жилье, материальный доход, образование) даже выше, чем в целом по стране или у других групп местного населения. Закон не учитывал изменившуюся за послевоенные десятилетия демографическую, экономическую и политическую ситуацию на местах, не говоря о реальных возможностях государства осуществить материальные компенсации.
30 мая 1991 г. Верховным Советом РСФСР были внесены изменения и дополнения в Конституцию РСФСР. В соответствии с ними понятия «автономные республики» были упразднены и заменены на «республики в составе РСФСР». По старой советской инерции этническим активистам и политикам не нравилось само слово «автономия» и больше грело душу слово «суверенитет». Напомню, что автономные республики, области и округа были по статусу ниже союзных республик и даже не считались «национально-государственными образованиями». Делегаты заняли более активную позицию в решении национальных проблем на территории Союза. Было сделано заявление Съезда народных депутатов об обстановке в Азербайджане и Армении. Съезд народных депутатов РСФСР предложил Президенту СССР М. С. Горбачеву принять меры, исключающие использование вооруженных сил и внутренних войск МВД в урегулировании конфликтов. В июне 1991 г. была сформирована рабочая группа Верховного Совета РСФСР по подготовке нормативных актов о политической реабилитации насильственно депортированных народов. Аналогичная группа была создана по реабилитации казачества. С 25 декабря 1991 г. РСФСР стала именоваться Российской Федерацией (Россией). Смысл нового названия означал отказ от двух идеологем: «советский» и «социалистический», но сохранял форму государственного устройства – федерацию.
Рождение новой федерации и ее Конституция
Как мы уже писали, смысловым содержанием советского федерализма, его главным назначением было решение т. н. национального вопроса. Федерализация Советской России шла не по территориальному, а по этническому принципу. Создавались образования разной формы (автономные республики, автономные области, национальные округа, районы, поселки) для нерусских народов. Федерализм, по сути, относился к сфере национально-государственного устройства (во всех конституциях СССР и РСФСР неизменно присутствовал такой раздел). Что же касается других регионов, в основном населенных русскими, они оставались вне сферы федеративных отношений. А если учесть, что автономные образования были тоже полиэтничными и за их пределами проживало не менее половины представителей нерусских народов, то решение национального вопроса способом, предложенным еще первой Конституцией РСФСР 1918 г., вело в тупик. Требовались трансформация квазифедеративной РСФСР в реальную федерацию, а в арсенал национальной политики добавить экстерриториальный компонент управления. Для этого был нужен новый прорыв в теории нации и федерализма.
В 1990 г. автором книги была опубликована в газете «Правда» статья, в которой подвергался сомнению сам принцип внутреннего устройства государства на этнической основе. Высказывалась мысль, что в условиях развития демократии и стремления к суверенитету советские республики не могут категоризироваться как «национальные государства», как это было определено Конституцией СССР 1977 года и поддерживалось московскими теоретиками, а также интеллектуальной и политической элитой «коренных наций»[219]. Это была первая попытка провести в главном партийном органе печати мысль, что права гражданина выше прав нации, а этничность и государственность – разные вещи. Еще ранее в выступлении на XXVIII съезде КПСС нами было сказано о вмонтированном в общественное сознание и в государственно-правовую практику страны этническом национализме, который «проявился в объявлении одних народов нациями, других – народностями и национальными группами, в создании иерархии национальных государственных образований с центром, через который насаждался русскоязычный официоз, в дележе народов на коренные и некоренные со своей и не своей государственностью, в государственной фиксации национальной принадлежности граждан только по одному из родителей»[220].
На Съезде народных депутатов РСФСР было предложено подготовить Федеративный договор на принципах демократии и равноправия субъектов Федерации. Федеративный договор был подписан в Кремле 31 марта 1992 года полномочными делегациями всех субъектов Федерации (кроме Татарстана и Чечено-Ингушетии), а Башкирия подписала его особым протоколом – приложением. Принятый документ означал шаг вперед в упорядочении государственного устройства России уже одним тем, что впервые обозначил составные части Федерации – ее субъекты, хотя и нес в себе мины замедленного действия, в частности неравноправие субъектов Федерации. Сразу бросалась в глаза «суверенность» республик, а также отсутствие констатации для других субъектов, что они находятся в составе Российской Федерации. Тем не менее подписание Федеративного договора сняло нарастающее напряжение внутри государства.
Вариант договора с республиками имел отношение к обновлению основ национальной политики. Он как бы вводил в правовое русло то низовое творчество, которое отразилось в текстах принятых в республиках деклараций о суверенитете, где наряду с полезными новациями были записаны формулировки, противоречащие действовавшей Конституции. Федеративный договор вводил важный принцип делегирования властных полномочий, а также их совместного пользования, тем самым признавал важнейшую основу любой, а тем более федеративной государственности, что власть рождается снизу в результате общественного договора. В равной мере немаловажен был факт подтверждения более высокого статуса республик по сравнению с другими субъектами Федерации: республики – это национально-государственные образования в отличие от других двух типов субъектов Федерации – административно-территориальных (краев и областей) и национально-территориальных (округов). Это была вынужденная уступка этническому национализму, который прочно держался идеи «этнической государственности». При всей противоречивости Федеративный договор заложил основу для будущей Конституции России.
Особую печать на этнополитические процессы накладывала острая борьба между новым руководством страны и оппозицией, а также политическими группировками во властных структурах. В этой борьбе национальный вопрос зачастую был предметом спекуляций и манипуляций. Центром антиельцинской оппозиции в 1993 г. стал Верховный Совет Российской Федерации. Верховный Совет занялся в основном подготовкой законодательных актов, ограничивающих права и прерогативы Президента. В июле 1993 г. было сделано заявление Совета Национальностей в связи с ситуацией в