Так вот, суть дела для нас очень сжато сформулировал Плутарх, даже повторил два раза для бестолковых.
Жизнеописание Помпея:
Перперна был взят в плен и приведен к Помпею, который велел его казнить. Помпея не следует обвинять в неблагодарности или в забвении услуги, оказанной ему в Сицилии (как это делают некоторые): он действовал с великою мудростью, исходя из соображений всеобщего блага. Ведь Перперна, завладев перепиской Сертория, показывал письма к нему некоторых весьма влиятельных римлян, которые желали, возбудив волнения в государстве, изменить тогдашнюю форму правления и приглашали Сертория в Италию. Из опасения, как бы эти письма не послужили причиной еще более ужасных войн, чем только что окончившиеся, Помпей велел убить Перперну, а письма сжег, даже не прочитав их.
Жизнеописание Сертория (на бис):
И этот последний удар судьбы Перперна не перенес так, как подобает полководцу. У него в руках была переписка Сертория, и он обещал Помпею показать собственноручные письма бывших консулов и других наиболее влиятельных в Риме лиц, которые призывали Сертория в Италию, утверждая, что там многие готовы подняться против существующих порядков и совершить переворот.
Перескажу своими словами: Где-то от 76 и по 73 годы (в 78-77 в Италии и так шла гражданская война, в конце 73 или в 72 Серторий был убит) одна из групп высших аристократов, правящих в Риме, включая как минимум двух консуляров и других «влиятельных лиц», планировала совершить переворот для захвата власти, с изменением политического режима и конституционного строя («форма правления», «существующие порядки» Плутарха в переводе, «прагмата» по-гречески). Для переворота им нужно было организовать в Италии вооруженное движение недовольных существующим строем, используя которое они смогли бы добиться желаемого. Серторий и римско-италийская часть его армии (хотя, наверное, и испанцы бы пригодились) нормально подходили на эту роль.
Мне остается добавить к Плутарху, что Серторий отказался (вряд ли) или не смог (скорее всего) переправиться в Италию в 76-74, и этой римской группе политиков пришлось самой «возбудить волнения недовольных существующими порядками в Италии» — организовать «восстание Спартака», уже в 74-73 году. Вот, собственно, и всё, ребята. ЛЮДЯМ™ в Риме нужна была «массовка» для переворота. Очень нужна, так что они даже сложный и палевный вариант её получения у Сертория попробовали. В итоге с Серторием не вышло, и они её сами собрали и пустили в ход. Это и есть суть дела.
И вот с этого уровня рассмотрения вопроса скажите мне: если для тех, кто устроил дело, нет разницы, Серторий или Спартак, то уж тем более какая разница, кого там конкретно набрал Спартак? Если испанцы Сертория нормально подходили, чем фракийцы, галлы и германцы плохи? Рабы? Италики? Марианцы? Да хоть стратиоты Митридата в конце концов?
Хотя, конечно, если серьёзно, разница есть. Нужны были не просто «штыки», а именно недовольные, имеющие требования к римскому правительству. Подходили для переворота только и именно свои, противники каких-то конкретных порядков в римском государстве, желающие их изменения, а не чужаки, стремящиеся пограбить или, в пределе, завоевать Италию/Рим.
13. Правильный контекст и аналоги восстания Спартака
Восстание Спартака всё время ставят в неправильный контекст и сравнивают или сближают совершенно не с теми событиями, с которыми оно однородно. Война с Митридатом в этом плане абсолютно не подходит, движение Сертория в Испании подходит ну максимум на 10%, нам лучше его тоже просто отбросить. Восстания рабов на Сицилии и в Италии – тоже совершенно неправильные объекты сравнения, даже близко не похожие по существу.
Восстание Спартака по его сути надо сравнивать с его настоящими аналогами, стоящими в одном ряду с ним предшественником и следующим аналогичным событием – восстанием Лепида 78-77 и восстанием Катилины 63-62.
Прежде всего, по-моему, никто в 70-60-х реально не мог рассчитывать в Италии восстать и победить сенат, римское правительство в войне и захватить власть силой. Даже Лепид (который имел главной силой свою официально набранную армию, а не восставших) – он в 78-77 три (ну, два точно, на третий вроде намекает Филипп в речи у Саллюстия) раза подводил армию к Риму, один раз, в начале 77, у него случилось при этом даже неудачное сражение под Римом с армией Катула, но по-моему очевидно, что главная цель его маневров была не военная, взять Рим – он бы в Город и в случае победы, я уверен, не вошел, а договориться с сенатом и получить власть, да, используя военное давление, но именно договорным путем, по соглашению, убедив большинство сената его поддержать. И уж конечно не имели ни малейших шансов на военную победу, и сами это знали и действовали исходя из этого, уклоняясь от сражений и отступая, восставшие в 63 году по призыву Катилины.
В 74-70 ситуация была такая же – правительство было дееспособно, ситуация в Риме под его контролем, у правительства были сотни тысяч человек в Италии, которых можно было мобилизовать, из них тысяч, наверное, 100 ветеранов, имевших военный опыт, были деньги, офицеры, способные генералы, хлеб, союзники, ближайшие большие провинции под полным контролем, готовые поставлять вспомогательные силы, средства и продовольствие. И просто не было тогда (и до, и после этого тоже) в Италии, да и вне её, потенциальной силы, способной сенат в войне победить. 6-месячный быстрый и полный военный разгром Крассом (с привлечением довольно ограниченных ресурсов, даже без вроде очевидно необходимого подтягивания больших контингентов конницы из Галлии и Африки, например) очень большой, 50+ тысячной, опытной и доказавшей свою военную состоятельность в сражениях и походах армии Спартака это всё нам и практически подтверждает. То есть я что хочу сказать, все вообще истории восстания Спартака, где есть предположение, что реальной целью руководства восставших было победить правительство в войне, сокрушить Рим, и т.д. (ту же вторую половину книги Валентинова, например), можно в этой части читать только как фантастику.
Восстания 70-60-х были, я б сказал, не военными, а, ну, разговорными. Восстание