Приведем поразительный пример низкой церковнославянской грамотности в России XIX века.
На рис. 82 представлен снимок памятника, который торжественно, при большом стечении народа, был установлен по высочайшему повелению на якобы «Куликовом поле» под Тулой 8 сентября ст. ст. 1850 года — в годовщину Куликовской битвы. Памятник представляет собой высокий чугунный столп, который опоясан надписью позолоченными буквами на церковнославянском языке.
Рис. 82. Чугунный столп, установленный на тульском «Куликовом поле» в 1850 году. Фотография 2005 года
Давайте посмотрим, насколько грамотно выполнена эта церковнославянская монументальная надпись СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА.
Часть надписи «...Сего ради не оубоимся Господь силъ...» представлена на рис. 83. Любому мало-мальски знакомому с церковнославянским языком сразу бросятся в глаза ГРУБЫЕ ОШИБКИ в этой надписи.
Рис. 83. Церковнославянская надпись на «Куликовском» чугунном столпе 1850 года изобилует откровенными ошибками. 1) В сдвоенной букве ОУ (читается как «у») первая буква О («он») заменена на букву «от». Такое сочетание букв в церковнославянском языке невозможно. 2) Буква А в слове «ради» заменена на Л. 3) Церковнославянские ударения, в основном, отсутствуют (хотя они обязательны в церковнославянском языке), а там, где они есть, обозначены неправильно: вместо «острой» все три раза поставлена «тихая».Фотография 2005 года
— В слове «оубоимся» в первой сдвоенной букве ОУ (читается как «у») первая часть О («он») заменена на букву «от». Получившееся сочетание букв в церковнославянском языке НЕДОПУСТИМО [672:1], с. 23—24.
— Буква А в слове «ради» заменена на букву Л. Таким образом, вместо «ради» получилось «рлди», рис. 83. Ясно, что это опечатка, но как она могла оказаться незамеченной при изготовлении позолоченных букв? Возможно, надпись изготавливалась человеком, не знающим русского языка. Но почему никто не заметил сделанных им ошибок? Неужели эту надпись никто не проверял?
— Ударения, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ в церковнославянском языке, здесь, в основном, ОТСУТСТВУЮТ. Это является ОШИБКОЙ. Более того, те ударения, которые все же поставлены (а в той части надписи, которая показана на рис. 83, их три — над О в слове «СегО», над И в слове «убоИмся», и над О в слове «ГоспОдь»), обозначены НЕПРАВИЛЬНЫМИ ПОМЕТАМИ. Во всех трех случаях необходимо было употребить помету «острая» или «оксия» — то есть ударение, которое используется в русском языке и сегодня [672:1], 26—27. Вместо этого ВСЕ ТРИ РАЗА было поставлено совсем другое церковнославянское ударение, обозначаемое пометой «тихая» (другие названия — «кроткая», «звательце»). Это — ОЧЕВИДНАЯ ОШИБКА, поскольку данное ударение ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО употребить в середине или в конце слова. «Тихая помета ставится в начале слова над безударными гласными, которые следует произносить тихо» [672:1], 27.
Эта картина поразительна. Если уж в таком случае допускались грубые ошибки в церковнославянском языке (вплоть до ЗАМЕНЫ БУКВ НА СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ), то что говорить о якобы древних русских монетах, изготовленных фальсификаторами в те же времена? Вряд ли фальсификаторы эти были более грамотны в церковнославянском языке, чем изготовители памятника на тульском «Куликовом поле».
Может возникнуть вопрос — кто же готовил надпись на тульском «Куликовском» столпе? Ответ следующий. «Надпись на памятник готовил лично историк H. М. Карамзин» [253:1].
Остановимся на истории этого памятника подробнее, следуя статье «Драгоценный для каждого русского памятник...», опубликованной в 2020 году в тульской газете.
«Считается, что история памятника началась после громкой победы русского оружия над Наполеоном Бонапартом и небывалого успеха многотомной «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина» [253:1]. И конечно же (о чем умалчивается в статье), после «открытия Куликова поля» тульским помещиком С. Д. Нечаевым в собственном имении в начале XIX века. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси» и «Где ты, поле Куликово?».
Продолжим цитирование статьи: «поданая властям мысль о создании памятника весной 1820 года тут же приобрела поддержку... и, наконец, получила высочайшее одобрение. В конце августа 1824 года рескриптом императора Александра I была открыта подписка на добровольные пожертвования для создания мемориала Куликовской битвы, состоящего из обелиска Дмитрию Донскому, храма Сергия Радонежского и жилья для ветеранов наполеоновских войн... Для строительства собрали гигантскую по тем временам сумму, превышающую 220 тысяч рублей серебром, или 539 тысяч рублей ассигнациями...
После нескольких доработок в марте 1836 года проект памятника, храма и богадельни для увечных воинов был утвержден Николаем I. Однако проект... на долгие 10 лет лег под сукно. Лишь в феврале 1845 года... император вновь вспомнил о проекте А. П. Брюллова и еще раз круто изменил свое решение... Он решил большую часть денег, собранных на мемориальный комплекс (160 из 220 тысяч рублей серебром) отдать на строительство губернских кадетских корпусов, а на Куликовом поле ограничиться только чугунным монументом...
Прошло еще четыре года — они были потрачены на разработку и утверждение нового проекта, технической документации, проведение конкурсных процедур, отливку чугунных деталей памятника, их перевозку к месту строительства и сборку... Монумент был выполнен в виде полой, богато декорированной чугунной колонны высотой 28 метров и весом 428 тонн... Внешне чугунный обелиск выглядел согласно разработанной документации, но внутри он имел существенные отклонения от проекта, которые подрядчики сумели утаить.
8 сентября 1850 года, в год 470-летия битвы и 500-летия со дня рождения Дмитрия Донского, памятник был торжественно открыт в присутствии губернатора, представителей дворянства, духовенства и множества крестьян. Однако ни Николай I, бывший накануне в Москве, ни его сыновья великие князья Николай и Михаил, танцевавшие на балу 7 сентября в Туле, на открытие памятника НЕ ПРИЕХАЛИ... В 1967—1978 годах была проведена первая реставрация памятника... после углубленного обследования колонны в 2000—2003 годах оказалось, что монументу грозит полное разрушение... главный сюрприз ожидал специалистов внутри колонны, где стальной столб, на котором должны были крепиться все ярусы сооружения, полностью отсутствовал. Вместо него стояла лестница, сбитая из сосновых бревен... было решено его полностью демонтировать... Был залит новый фундамент памятника, а затем произведена сборка с установкой внутри монумента несущего стального каркаса... Реставраторы заново покрыли позолотой купол, иконы и буквы надписей на памятнике» [253:1].
Налицо явно пренебрежительное отношение императора Николая I к «Куликовскому столпу», а следовательно — и к «открытию» Нечаева. Скорее всего, при дворе прекрасно понимали, что Нечаев просто нафантазировал со своим «открытием Куликова поля» в принадлежащем ему имении. Вероятно, «Куликовский столп» был