На основании вышеизложенного представители левой федерации В. Е. Татлин и О. В. Розанова от участия в выборах отказались и просят настоящее их отношение к данному вопросу, выраженное в данном заявлении, пришить к протоколу.
Секретарь левой федерации – О. В. Розанова.
Члены врем. совета – В. Е. Татлин, А. В. Грищенко, Г. Б. Якулов.
На последнем общем собрании членов профессионального союза х. ж. м.[869] от 26 июня 1918 г., которому было суждено стать последним, левая федерация еще раз указала товарищам старшей и центральной федераций на то, как гибельно для союза нарушение принципа автономности, и предостерегала, что в крайнем случае ее работа в союзе парализуется и она, по причинам морального характера, не может в нем оставаться.
Были указаны примеры неправильных выборов в члены союза большинством голосов членов совета, а не по федерациям.
Санкционирование союзом политической миссии т. Яковлева[870] (на днях вступившего в союз, а до сего времени состоявшего членом эстетической группы «Изограф») несмотря на то, что политическая деятельность союза не предусмотрена уставом и т. п.
Левая федерация на заседании совета протестовала против вышеуказанных нарушений устава и от участия в баллотировке принципиально отказалась.
Блок старшей и центральной федераций определенно клонит дело к разрыву с ‹нашей› федерацией.
На заседании 26 июня 1918 г. две старшие федерации категорически высказались за уничтожение трехфедеративного начала, влекущее за собой выгодное для них угнетение левой федерации.
В результате – неизбежный выход из союза левой федерации в целом.
Тем лучше для нее.
Тем лучше для союза.
Левая федерация, имея в себе творящее начало, построит новую жизнь, отвечающую ее стремлениям.
Две консервативных – умрут естественной смертью от тоски, что им некого больше душить.
ДОКЛАД РОДЧЕНКО
(НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ ПРОФ. СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ-ЖИВОПИСЦЕВ Г. МОСКВЫ)
Анархия. 1918. 2 июля. № 99. С. 4
Левая федерация проф. союза худ. – жив. обращается к общему собранию, чтобы выяснить то положение в жизни нашей федерации, которое заставляет нас вести жестокую борьбу за автономию федерации.
Профессиональный союз художников-живописцев, объединяющий художников всех направлений, всех течений только как профессионалов, не вдаваясь в оценку того или иного стремления в живописи, построен по трехфедеративной системе, благодаря которой более или менее достигается то равновесие, которое дает возможность художнику старой школы идти вместе с художником-новатором для защиты своих профессиональных интересов.
Автономия каждой федерации создает ту атмосферу свободы и справедливости, при которой возможно существование федераций и права каждой федерации одинаково защищены.
Автономия федераций – это то могучее, что может спасти проф. союз худ. – жив. от мерзости самодержавия небольшой кучки крикунов, могущих случайно захватить власть, и от косности признанных, а значит, уже мертвых и неподвижных светил и вожаков.
До сих пор жизнь союза должна была регулироваться тем уставом, который был принят на первом общем собрании проф. союза.
Устав этот составлялся в трудное организационное время, не было возможности его детально проштудировать, и на деле оказалось, что он имеет много дефектов.
Один из главных – то, что в нем очень глухо упомянуто об автономии федераций, а положения о федерациях совсем опущены, что повело к бесчисленным недоразумениям.
Левые художники, защищая автономию федерации, представили во втором общем собрании положения о федерациях, которые надлежит ввести в устав, как § §, уточняющие автономию федераций, разграничивание прав и возможности каждой федерации.
Общее собрание отложило утверждение «положений о федерациях» до сегодняшнего собрания, и вот сегодня левая федерация опять предлагает общему собранию утвердить «положения о федерациях», которые будут прочитаны ниже.
Дальше левая федерация находит необходимым объяснить собранию о тех ненормальностях, которые допускает для достижения своих интересов – играть в проф. союзе доминирующую роль – центральная федерация.
Дело в том, что центральная федерация не выполняет § § существующего устава, что видно из следующих фактов:
1) Превышая власть совета проф. союза, центральная федерация провела постановление, по которому прием членов в проф. союз производится советом, а не федерацией, как по уставу, где ясно говорилось в примечании 3 и в § 2 что: «оценка выставок и картин производится представителями той федерации, в которую принимаемый в союз художник желает вступить…» – а, следовательно, совет в целом, состоящий из трех федераций художников трех различных направлений, не может сойтись никогда в оценку художника, принадлежащего к одному из этих направлений.
2) Дальше, при приеме членов происходили и совершенно недоброкачественные поступки центральной федерации, например: пользуясь тем, что устава печатного нет, откуда желающий вступить в совет художник мог бы узнать о конструкции союза, центральная федерация, недостаточно разъясняя сущность деления на федерации, вербует желающих записаться в союз в члены центральной федерации, кроме того, даже художников, заявляющих прямо о своем желании вступить в члены левой федерации, центральная федерация старается завербовать тем, что, может быть, левая федерация не примет их, а в центральную федерацию доступ свободный; между тем как в уставе сказано, что желающий вступить в союз сам определяет, в какую федерацию вступать.
3) Была попытка у центральной федерации также принимать членов в союз вне федераций.
4) Затем центральная федерация допустила такой противоречащий уставу поступок: поддержала морально назначение т. Яковлева в политическую организацию, хотя это было персональное назначение, а не выборное от союза. Такой поступок недопустим согласно § 2 устава, где об участии в политической жизни страны не упомянуто, а потому поддерживать организацию с политической окраской проф. союз, а тем более совет, не может.
Чем добилась центральная федерация такого самодержавного положения в проф. союзе, понятно: ‹нрзб›, а потому мы считаем, во избежание в дальнейшем подобных фактов, недопустимым на всех собраниях, как совета, так и президиума и общего собрания, простое голосование и требуем голосования по федерациям, т. е. каждая федерация может иметь только один голос.
Кроме того, надо указать, что как общий секретарь, так и уполномоченный ‹нрзб› не в слишком большом контакте для соблюдения интересов центральной федерации и не могут относиться одинаково ко всем трем федерациям. Находя указанные выше поступки центральной федерации, нарушающие устав, вредными для укрепления союза, а направленными исключительно на желание лишить левую федерацию автономии, левая федерация проф. союза протестует против подобного поведения центральной федерации и обращается к общему собранию, чтобы оно всеми возможными средствами боролось против допустимости подобных поступков в будущем.
В защиту прав автономий федераций левая федерация предлагает собранию утвердить следующие положения о федерациях, которые надлежит ввести в устав проф. союза.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ОХРАНА ПАМЯТНИКОВ ИСКУССТВА И СТАРИНЫ
‹Без подписи›
Жизнь. 1918. 2 июня. № 32. С. 4
Последнее заседание Комиссии по охране памятников искусства и старины было посвящено обсуждению вопроса о преобразовании этой комиссии в отдел пластических искусств при совете р. д.
Этот отдел будет обслуживать Московский район.
Товарищ председателя этой комиссии, Е. В. Орановский, ушел из комиссии в отдел контроля.
Председатель комиссии, П. П. Малиновский, в своем докладе изложил историю возникновения в Москве Коллегии по делам искусства, куда вошли в большинстве «левые» художники, преимущественно футуристы и супрематисты.
Комиссар народного образования А. В. Луначарский, по инициативе которого создана эта коллегия, подал в совет рабочих депутатов заявление об утверждении этой коллегии.
Коллегия эта не является выборной и никакой связи с московскими художественными организациями не имеет.
В настоящее время намечается создание совета художников, который должен быть выборным и опираться в своей деятельности на московский Профессиональный союз художников-живописцев. Этот совет и должен будет ведать всеми художественными делами в Московской области.
Коллегия остается и будет работать при Комиссариате народного просвещения.
Таков план реформ, нашедший живейший отклик в художественных кругах Москвы.
Со своей стороны коллегия ведет переговоры с Профессиональным союзом художников-живописцев о признании коллегии правомочным органом и о признании ее союзом, однако среди огромного большинства членов союза это предложение не вызывает сочувственного отношения.