Сегодня этот знак широко известен как трезубец Рюриковичей или трезубец князя Владимира. «В 1917 году... трезубец князя Владимира был предложен историком Михаилом Грушевским в качестве национального символа Украины», Википедия (ru.wikipedia.org), «Знаки Рюриковичей».
Однако до явления на свет «монет Владимира» об этом трезубце никто ничего не знал. Появление нового, невиданного дотоле «загадочного знака» поначалу вызвало бурный интерес и множество различных попыток его истолкования.
И. И. Толстой пишет по этому поводу следующее: «По левую руку великого князя ЗАГАДОЧНАЯ ФИГУРА — может быть, хоругвь, навершием книзу» [848:3], с. 2. Толстой отводит этой «загадочной фигуре» целую главу под названием «Разный объяснения загадочной фигуры на монетах великих князей Киевских» [848:3], с. 165—186. Глава эта начинается следующим словами, рис. 76:
Рис. 76. Начало главы III книги И. И. Толстого «Древнейшия русския монеты вел. княжества Киевскаго». Глава эта целиком посвящена попыткам истолкования «загадочной фигуры» на монетах князя Владимира, взбудоражившей воображение специалистов. Взято из [848:3], с. 165
«Фигура, изображенная по левую руку великого князя на золотых и I типе серебряных монет Владимира и на оборотной стороне всех остальных описанных нами монет великого княжества Киевского, ВСЕГДА ВОЗБУЖДАЛА НЕДОУМЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, и чуть ли не каждый, занимавшийся этими памятниками, старался дать свое объяснение...
К сожалению, мы сами, несмотря на все наши старания, НЕ МОГЛИ ДОБИТЬСЯ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ЗАГАДКИ...
Карамзин в своей истории (Том II, прим. 56) назвал фигуру ТРЕЗУБЦЕМ; Воейков... — СВЕТИЛЬНИКОМ; барон Шодуар..., Сахаров..., Рейхель... и Шуберт... тоже считали ее изображение светильника (трикирия) или паникадила... Г. Волошинский..., Жиль... и г. Тилезиус фон Тиленау... думали видеть в ней изображение ХОРУГВИ, граф Строгонов... Бартоломей... — ЯКОРЯ, барон Кёне и г. Куник... — ПТИЦЫ (Св. Духа). Граф Уваров... думает, что это ничто иное, как ИСКАЖЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ ОСОБОГО ВИЗАНТИЙСКОГО СКИПЕТРА, называвшегося диканикион...
Итак, — пишет Толстой, — с начала нашего столетия, т.е. почти с тех пор, как стали известны наши монеты, было предложено не менее 8 объяснений фигуры, неизменно изображенной на всех категориях их и составляющей характерную черту, нераздельно соединяющую их в одно целое.
Предполагали, что фигура представляет:
1. Трезубец.
2. Трикирий или паникадило.
3. Хоругвь (labarum).
4. Птицу (голубя как символ Св. Духа, и ворона как герб Норманна).
5. Якорь.
6. Франциску (т.е. французский бердыш, см. [848:3], с. 171 — Авт.).
7. Верхушку скипетра (диканикион).
8. Портал.
Говорят, что из спора рождается истина; но в данном случае эта пословица неприменима... почти каждое мнение одно за другим опровергалось, но до положительного результата никто не доходил» [848:3], с. 165—166, 177—178.
Сегодня наиболее распространено мнение, что эта фигура является трезубцем — родовым знаком Рюриковичей. И символизирует она птицу или же якорь-крест. «Тризуб... В прошлом — личный знак некоторых князей Рюриковичей. В частности, Владимира Великого и Ярослава Мудрого... существует множество теорий, но ни одна из них не является общепризнанной. Можно выделить лишь несколько суждений, которые являются наиболее обоснованными. Например, трактовки Тризуба как стилизованного изображения... сокола... или якоря-креста... или же это... птица-молния», см. Википедия ru.wikipedia.org/wiki/Тризуб. То есть, по сути, выбрали пункты 1, 4, 5 приведенного Толстым списка.
Поскольку основным толкованием данной фигуры сегодня является птица — либо сокол, либо какая-то другая — остановимся подробнее именно на этом толковании. Сразу возникает вопрос: кто и когда его ВПЕРВЫЕ предложил?
Ответ известен. Но прежде чем рассказать об этом, сразу отметим, что здесь снова и снова проявляется та же самая поразительная картина: некий историк на основе НЕВЕРНЫХ предпосылок выдвигает гипотезу, целиком основанную на этих предпосылках. Затем неверность предпосылок обнаруживается, и они отбрасываются историческим сообществом. Однако вытекающая из них гипотеза не отвергается, а наоборот, с радостью принимается и превращается в догму. При необходимости — снабжается новыми «доказательствами».
И. И. Толстой пишет: «известно, каким образом барон Кёне дошел до вывода, что на наших монетах изображена птица. На монете, МНИМО ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ ЯЗЫЧЕСКОМУ КНЯЗЮ ОЛЕГУ, невозможно было допустить помещение христианской эмблемы, каковы трикирий или церковная хоругвь. Поэтому ПРИШЛОСЬ ИСКАТЬ МЕЖДУ ТИПАМИ ДОХРИСТИАНСКИМИ, а так как г. Кёне ПРИЗНАЛ МОНЕТУ ЧЕКАНЕННОЙ СЕВЕРНЫМ МОНЕТЧИКОМ, то, в частности, — между типами северных монет. Тут он остановился на изображении птицы (ВОРОНА) на монетах Анлафа, так как фигура на мнимой Олеговой монете действительно могла, с некоторой натяжкой, быть принята за изображение птицы... Г. Кёне объяснил этим способом фигуру ТОЛЬКО ВСЛЕДСТВИЕ НЕВЕРНАГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ... Г. Куник, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО УСПЕЛ С ОЧЕВИДНОСТЬЮ ДОКАЗАТЬ НЕВЕРНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОНЕТЫ БАРОНОМ КЁНЕ, ОСТАНОВИЛСЯ ОДНАКО НА ЕГО ОБЪЯСНЕНИИ ФИГУРЫ... Он нашел даже новые подтверждения догадки г. Кёне» [848:3], с. 166— 167.
Прорисовку этой монеты из книги И. И. Толстого мы приводим на рис. 77. Другая прорисовка той же монеты была приведена выше на рис. 70. Как сообщает Толстой, в его время монета эта находилась в Стокгольмском Минц-Кабинете.
Рис. 77. Монета из Стокгольмского Минц-Кабинета. Сначала ее ошибочно приписали князю Олегу, неправильно прочитав имя св. Георгия на одной из ее сторон. Потом «исправились» и приписали ее Ярославу Мудрому. Глядя на эту монету и думая, что ее отчеканил «язычник Олег», барон Кёне пришел к мысли, что на другой стороне монеты изображена птица ВОРОН, как на монетах норманов. Взято из [848:3], Таблица 13, № 5. Та же монета изображена на рис. 70 выше
Таким образом, первоначальная мысль, осенившая барона Кёне при взгляде на «загадочную фигуру», состояла в том, что это — англо-саксонский ворон, поскольку сама монета, как он считал, была отчеканена где-то в Северной Европе.
Вот как описывает это «открытие» барона Кёне И. И. Толстой: «Мало монет в нумизматике (в русской — ни одна) возбудили столько толков... вследствие НЕСКОЛЬКО СТРАННОГО описания бароном Кёне монеты, увиденной им в 1858 году в Стокгольмском Минц-Кабинете... найденную директором кабинета г. Гильдебрандом между куфическими, англо-саксонскими и древне-немецкими» [848:3], с. 67. Из какого именно клада происходила эта монета, Гильдебрандт пояснить не смог, а сообщил лишь, что «нашел монету в числе многочисленных средневековых монет, составлявших остаток кладов, найденных в Швеции до 1837 года» [848:3], с. 85.
Исследовав эту замечательную монету, барон Кёне напечатал статью о ней «в издававшемся им журнале Zeitschrift fur Mtinz-, Siegel- unci Wappen-Kunde (Neue Folge, 1. Band, 2. Heft. Berlin. 1859)» [848:3], c. 68. Вот, что он писал: «Самый древний и интересный русский памятник есть, без сомнения, серебряная монета Олега, находящаяся