Таким образом, могло быть не столь однозначным также употребление понятия «боеготовность» и в предвоенных документах военного руководства разного уровня. Тем более при оценке подобных приказов разные авторы могут исходить из собственного понимания соответствующих терминов. Кроме того, в различных документах и трудах не проводится четкой дифференциации разных степеней боеготовности войск, а также не акцентируется внимание на то, что поддержание боеготовности является постоянной обязанностью командиров и военных начальников различного уровня и их заместителей. Хотя, как известно, в случае обострения военно-политической обстановки, возникновения угрозы военной опасности войска должны переводиться в состояние более высокой степени боеготовности: от обычной к повышенной и до полной.
Для большей убедительности обратимся к военным энциклопедиям. Так, в Советской военной энциклопедии 1976—1980 годов это понятие определяется так: «Боевая готовность – состояние, определяющее степень подготовленности войск к выполнению возложенных, на них боевых задач. Б. г. предполагает определ. укомплектованность соединений, частей, кораблей и подразделений личным составом, вооружением и боевой техникой; наличие необходимых запасов материальных средств; содержание в исправном и готовом к применению состоянии оружия и боевой техники; высокую боевую и политич. подготовку войск (сил), прежде всего полевую, морскую и воздушную выучку личного состава; боевую слаженность соединений, частей, подразделений; необходимую подготовку командных кадров и штабов; твердую дисциплину и организованность лич. состава войск и флота, а также бдительное несение боевого дежурства.
Степень Б. г. войск в мирное время должна обеспечивать их своеврем. развертывание и вступление в войну, успешное отражение внезапного нападения пр-ка и нанесение по нему мощных ударов. С нарастанием угрозы войны степень Б. г. повышается путём увеличения кол-ва войск (сил), способных немедленно начать воен. действия, а также сокращения времени, необходимого для подготовки остальных войск (сил) к выполнению боевых задач. С началом боевых действий Б. г. определяется способностью к немедл. выполнению поставл. боевых задач» [145].
В этом же труде понятие боеспособности определено следующим образом: «Боеспособность, боевая способность, способность войск (авиации, сил флота) вести боевые действия, выполнять боевые задачи. Является определяющим элементом боевой готовности войск и важнейшим условием достижения победы. Б. зависит от укомплектованности частей и соединений, характера и напряженности боевых действий, потерь и возможности их быстрого восполнения, подготовленности личного состава, обеспеченности материальными средствами и др. условий» [146].
А вот до войны в нашей стране, напротив, приоритет имело понятие боеспособности. Так, согласно Советской военной энциклопедии 1933 года, это понятие определялось так: «Боеспособность армии, готовность и способность армии как вооруженной опоры и орудия господствующего класса данной страны вести победоносную борьбу с вооруженными силами прот-ков. Боеспособность армии определяется социально-экономич. базой и политическим строем данного государства, получающими внутри армии свое конкретное выражение в уровне и состоянии основных элементов, составляющих ее боеспособность» [147]. Понятию боеготовности в этой энциклопедии вообще не уделено особого внимания.
Исходя из изложенного, учитывая семантику и этимологию соответствующих терминов, автор считает, что понятие боеготовности в основном своем смысле выражает прежде всего определенное состояние вооруженных сил государства и их отдельных структурных единиц, характеризующееся различной степенью их приготовления к выполнению боевой задачи при наличии у них данных сил и средств. Это значит, что боеготовность зависит от выгодной, удобной постоянной дислокации войск, обоснованных планов по ее изменению в случае возникновения военной опасности или начала войны, хорошей организации боевого дежурства, караульной и иных видов служб, наличия в соединениях, частях и подразделениях четких планов своевременного организованного сбора и выхода всего имеющегося личного состава по тревоге и другим сигналам, а также владения личным составом соответствующими навыками, наличия планов и отработки навыков их организованного передвижения и занятия благоприятных исходных позиций для боя, отработки взаимодействия соединений, частей, подразделений, разных видов и родов войск и служб, знания о силах, средствах, дислокации и намерениях противника, знания особенностей региона и местности, надлежащей подготовки к использованию оружия, техники, снаряжения, боеприпасов, горючего, связи и других материальных средств, поддержание их в должном состоянии и т.д. и т.п. В свою очередь, понятие «боеспособность» выражает совокупные реальные возможности вооруженных сил и их отдельных структурных единиц по выполнению боевых задач, которые характеризуются в основном разным объемом наличия у них сил и средств и их разным качеством, то есть их боевым потенциалом. В свою очередь, это означает, что боеспособность зависит от численности личного состава, его социально-личностных особенностей, боевого и иного опыта военнослужащих, укомплектованности экипажей и подразделений всеми необходимыми специалистами и иными лицами, количества и качества боевой и иной техники, оружия, боеприпасов, средств связи и других материальных средств, организации обеспечения ими войск и подразделений, состояния ремонтно-технической базы, обеспечения питанием и санитарно-медицинским обслуживанием личного состава и т.д. и т.п.
Следовательно, боеспособность войск зависит не только от деятельности военных руководителей, но и почти в той же мере от необходимых усилий государственных деятелей. Кроме того, боеспособность – категория преимущественно объективная, которая в значительной мере ограничена возможностями и особенностями государства, его населения и природных условий. В то же время боеготовность войск в основном зависит от деятельности военачальников, а руководство государства может повлиять на это состояние немногими мерами, в основном контролем и кадровой политикой. На первый взгляд эти меры кажутся действенными, но политические руководители государства, как правило, недостаточно способны их эффективно применять. Для этого нужны достаточные знания военного дела, а также конкретного текущего состояния дел в вооруженных силах, что не входит в компетенцию политических руководителей или входит только отчасти. Да и нередко непростым может быть для штатских лиц слишком активное вмешательство в дела военного ведомства. Здесь уже не приходится говорить о том, что для руководителей государства забота о поддержании боеготовности вооруженных сил, то есть их текущего приготовления к выполнению боевых задач, является далеко не самой важной обязанностью.
Отсюда становится понятно, почему Г. Жуков со времен начала хрущевской кампании борьбы с культом личности И. Сталина, когда на него и умерших его ближайших сподвижников сверху было разрешено (и даже поощрялось) списывать все неудачи нашей страны предшествующих лет, стал обвинять его в том, что тот не позволял якобы приводить войска в боевую готовность непосредственно перед началом