Формула (1.10) показывает, что угол освещения лунной поверхности не может принципиально изменить яркость почвы. Аноним особенно не озадачивался такими проблемами. Он просто и спокойно заявляет, что закон Ламберта в данном случае нарушается. Для справки: «Закон Ламберта — физический закон, согласно которому яркость. идеально рассеивающей свет (диффузной) поверхности одинакова во всех направлениях. Источники, подчиняющиеся закону Ламберта, называются ламбертовыми». [5] Но и формула Ломмеля-Зеелигера не спасает выдумки «Никомо» о том, что яркость грунта увеличивается от этого в разы. Ничего подобного произойти не может.
Аноним полагает, что если Луна выглядит светлой, то это так и есть: «На снимках Луны это хорошо видно. А на черном фоне ночного неба черный же объект не будет ярким, это неправда. В этом легко убедиться, если взять какой-нибудь черный предмет, и в темноте посветить на него фонариком. Станет ли он от этого белым? Нет, конечно. А вот Луна на небе выглядит не просто ярким, но почти белым предметом. Так что, если считать, что отражение света от лунной поверхности происходит исключительно по закону Ламберта, равномерно во все стороны, объяснить яркий белый цвет Луны не получится.
Вследствие того, что свет этот отражается не во все стороны одинаково, он не будет таким рассеянным, как при отражении от диффузной поверхности, значит, от него могут вполне получаться неплохие тени. А. И. Попов считает, что Луна кажется яркой, потому что она видна на черном фоне ночного неба? Ну а на фоне голубого неба, при свете Солнца, как будет выглядеть Луна? Неужели черной? Что, А. И. Попов готов и это утверждать, несмотря на то, что это можно легко проверить? Хотя в этом может убедиться любой желающий. Луну ведь можно видеть и днем. Как видим, Луна на снимке выглядит практически белой, никак не черной, да она еще при этом ярче голубого неба, освещенного Солнцем. Фактически, А. И. Попов пытается выдать белое за черное. В книге «Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны» авторы тоже указывают на эту особенность Луны, на то, что она светлее, чем должна была бы быть». [2] Подобная оптическая иллюзия хорошо известна. Её можно наблюдать на примере солнечного освещения черного угля, антрацита. Уголь под солнечным освещением выглядит …серебристым, белым. Снимок ниже это подтверждает.
Но если подойти к этому углю поближе все становится на свои места. Попов Александр Иванович по этому поводу напечатал в своей публикации «Фальшивый цвет американской «Луны»: «Это визуальное доказательство того, что Луна кажется иногда белой из-за засветки от облаков, но если увеличить её светимость оптическим зумом, то есть сделать преобладание света отражённого от Луны в объективе видеокамеры или фотоаппарата, она видится, как и положено — коричневой. Свете рассеивается от воздуха, который, содержит пыль, и капельки влаги и т. п. А этот рассеянный свет не коричневый.
Он не фокусируется в изображение, как это делает точечная Луна, а размазан и засвечивает наши глаза. И глаза сообщат нам интегральную информацию: коричневая Луна + засветка белым светом = белая Луна». [6] Что касается цвета Луны, то в 60-е годы, в СССР даже дети знали, что настоящая Луна разноцветная. Дети знали, почему Луна, которая выглядит на небе светло серебристой, хотя на самом деле имеет совсем другой цвет, благодаря детской сказке Николая Носова «Незнайка на Луне», главе 7 «Как Незнайка и Пончик прибыли на Луну». Вот он хорошо известный советским детям отрывок из детской сказки: «Пончик посмотрел в иллюминатор и обнаружил, что лунная поверхность вовсе не приближалась, а удалялась. Теперь она уже не казалась пепельно-серой, какой кажется нам с земли, а была покрыта яркими разноцветными пятнами. Всего этого яркого богатства красок мы не замечаем на лунной поверхности, когда смотрим на неё с Земли, так как из-за дальности расстояния отдельные света сливаются между собой, образуя ровный, нейтральный, как бы ничем не окрашенный тон серебристо-белого или пепельно-серого цвета. Такое смешение красок давно известно художникам, которые рисуют свои картины, накладывая на холст маленькие разноцветные точечки или мазочки, которые на расстоянии сливаются и образуют как бы один сплошной цвет». [7]
Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 27.01.22.
1. http://www.manonmoon.ru/book/10.htm
2. https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf
3.https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/a-on-tochno-kinooperator
4.Рассеивание света лунной поверхностью. Глава 1. http://www.astron.kharkov.ua/dslpp/moon/disser/velikodsky/glava1.htm
5.Закон Ламберта. https://ru.wikipedia.org/wiki/
6. Фальшивый цвет американской «Луны».
7.Николай Николаевич Носов, «Незнайка на Луне»
ГЛАВА 11. ОСВЕЩЕНИЕ «ЛУНЫ» И АНОНИМ
Аноним обратил внимание на казус с «канистрой» НАСА: На стр. 126 А. И. Попов пишет —Неужели это сделал слабый рассеянный свет от лунной поверхности? Тогда почему он оставил так много неосвещенных участков на той же фольге? Он же светит со всех сторон? Нет, скорее всего, «Антарес» с нашей стороны освещен довольно мощным источником прямого света, который светит по направлению, указанному белой стрелкой. И, по-видимому, именно он освещает из-за нашей спины предмет, чем-то напоминающий канистру (илл. 3, цифра 1).
Эта «канистра» повернута к нам теневой по отношению к «Солнцу» стороной“. [1] Действительно, этот предмет напоминает указанную вещь. Аноним: „Канистра? Этот предмет вовсе не канистра. В этом легко убедиться, посмотрев другие снимки, а не только один снимок, который приводит А. И. Попов. И можно легко убедиться, что направление света на эту «канистру» совсем не совпадает с той белой стрелкой, которую А. И. Попов нарисовал на своей иллюстрации. Что же это за предмет? Рассматривая снимки, сделанные с другой точки, можно убедиться, что предмет этот плоский и тонкий — совсем не похожий на канистру. Да еще он и повернут примерно на 45 градусов на том снимке, который приводит А. И. Попов. Значит, свет на этот предмет падает не с той стороны, где тень, а со светлой поверхности. Ну, так оно и есть — на этом предмете отражается светлая, а не темная лунная поверхность и даже опора посадочной ступени, чего не могло бы быть, если предмет был бы расположен не под углом. А конкретнее — чем мог являться этот тонкий предмет? Конечно же, не канистрой. На Луне не нужна никакая канистра — зачем там она? Вполне, возможно, что этот предмет является крышкой от LRRR (которого видно на), то есть, от лазерного ретрорефлектора, прибора, отражающего луч лазера с Земли, для измерения расстояния между Землей и Луной.
Такой LRRR как раз и был установлен экипажем «Аполлона-14», и рассматриваемый снимок из тех, что были сделаны этой экспедицией». [1] Тщательное исследование документов и фотографий НАСА не привело к обнаружению «крышки» для американского рефлектора. Аргумент о том, что крышка для рефлектора была тонкой, опровергается фотографиями НАСА, которые фиксирует эти «лунные» уголковые отражатели. Крышка на квадратную часть, если верить указанным снимкам должна была иметь такую же форму. Но обнаруженная «конструкция» имеет необычную форму, которая напоминает «канистру», а не квадратную крышку. Ставить крышку на бок,