Аборт – это убийство не человека, а «части женского тела», животного организма, – так это воспринимается в современных западных обществах. Это сам по себе интересный факт: человек для нас лишь тот, кто обрел человеческую законченную форму, т.е. актуализировался. Другими словами, мы не воспринимаем человека в потенциале, пока «его не увидим». Западное общество целиком основано на визуализации.
Алексей Дмитриевский
Мы обречены метаться среди вопросов на эту тему, и отвечать пародоксами «второго плана», типо Бог слабее зла, не имея уверенного ответа на вопрос: а кто сотворил зло, – пока не по пробуем хотя бы «разделить» рассматриваемый предмет, прежде, чем в нем разбираться. От куда взялось зло? источник происхождения зла? как решить основной, контекстный вопрос: если Бог – источник зла, то он не совершенен, а если он не совершенен, – то Он не Бог.
Аркадий Недель ➜ Алексей Дмитриевский
Согласен с Вами, что «это интересно». Но, конечно, «землетрясения с человеческими жертвами…» – это не «объективное зло», поскольку природа не знает этих сугубо человеческих категорий. Природе, грубо говоря, наплевать на наши страдания, как и на страдания всех земных существ. Примерно 66 млн лет назад одним метеоритом была уничтожена «цивилизация» динозавров, которые населяли нашу планету в течение 250 млн лет. Добро это или зло? Вопрос нерелевантен.
Виктор Самохвалов
На самом деле, если даже зло обыденно и естественно, то это не означает, что оно не патологично, а маньяк не обязательно насилующий и убивающий лично, но и посылающий на смерть с «чистыми помыслами и руками».
Аркадий Недель ➜ Виктор Самохвалов
Здесь начинаются большие сложности: что значит в этом случае «патологично» и, соответственно, «нормально»? Менгеле, Хесс и все прочие были замечательными семьянинами, любили своих и других арийских детей, дарили женщинам цветы и исправно платили налоги… В чем патология? В обычной жизни они никому не причиняли зла. Если следовать этой логике, то патологичен любой биолог, зарезавший за свою карьеру тысячи мышей, крыс и т.п. Вы скажите: это наука, это крысы… Так для Менгеле и его коллег евреи и цыгане были такими же крысами, не важно, что они выглядели как люди. И это была их научная работа в лагерях. Патологичен ли Ленин, который ради идеи (скажем так) развязал страшную гражданскую войну? Патологичен ли Рузвельт, который поддерживал идею физического устранения психически и физически неполноценных в США? Патологична ли мать Тереза, которая в своих ашрамах заставляла подопечных переносить физические страдания? И т.д. и т.п. Боюсь, одной классификацией зла как (социальной) патологией здесь не обойтись.
Алексей Белоусов
Так откуда же зло, если все создано Совершенным Богом?
Неужели не задавались вопросом: Чего может не хватать совершенному Богу? Понимаю, что на эти вопросы можно сутками приводить доводы и не прийти к снимающему напряжение результату, но, если философия жива и стремиться к согласованию, а не к выпячиванию своего превосходства, все возможно.
Аркадий Недель ➜ Алексей Белоусов
Для пути к совершенству «должна появиться не совершенная реальность…», – Вы пишите, и это верно, и более того: так же считают еврейские каббалисты, которые предложили идею «самосокращения» совершенства ради такого появления. Так что Вы мыслите вполне в каббалистическом тренде.
Алексей Белоусов ➜ Аркадий Недель
«Новизна идеи Христа заключалась в том, что вместе с его мученической смертью исчезнет и зло как таковое, и его возрождение ознаменует начало новой истории человечества, без злых умыслов и поступков».
А с чего Вы взяли, что Иисус приходил избавить от зла?
Концепция Мессии – это концепция иудеев, Иисус никогда себя так не называл. Его миссия заключалась в провозглашении Евангелия «все мы дети одного Отца и значит братья» которая была утеряна и искажена.
Аркадий Недель ➜ Алексей Белоусов
Избавление от зла (искупление грехов) – это основный смысл Распятия. Христианство принимает идею мессианства, и практически все отцы церкви, начиная с ап. Павла, не ставят это под сомнение. Христос – мессия для христиан, и это даже не обсуждается. Иудеи не признавали его Мессией по совершенно понятным причинам.
Алексей Цвелик Анна Квиринг
Анна, то, что мы обсуждаем, есть сущая бессмыслица. Никакого «Гитлера в младенчестве» никогда не было. Был ребенок Адольф Шикльгрубер, из которого никто не знал и не мог знать, что выйдет. Если б знал, то мир бы наш бы абсолютно иным, во столь многих отношениях, что обсуждать только одно это не имело бы смысла. Философ поймал людей на крючок обмана, как его коллеги часто это и делают.
Сергей Кондрашов ➜ Анна Квиринг
Убить или оставить в живых ребенка, представляющего гипотетическую угрозу – дилемма, с которой сталкиваются ежедневно тысячи людей. Вот представте себе, что Вы – офицер полиции и перед вами стоит выбор убить прелестного ребенка или нет.
Ребенок целится из чего-то похожего на пистолет в спину Вашему напарнику, который, в свою очередь, держит на мушке отца ребенка – члена банды. Вполне вероятно, что пистолет игрушечный, и ребенок просто рефлекторно копирует то, что видит перед собой. Но знаете, какому решению для подобных ситуаций обучают всех копов во всех странах мира?
Владимир Генин ➜ Сергей Кондрашов
Вот это действительно дилемма, а в вопросе статьи дилеммы нет. Ибо абсурдно.
Аркадий Недель ➜ Владимир Генин
Эта дилемма – частный случай дилеммы, поставленной в статье. А то, что «ее нет» – Ваше личное мнение. Большинство участников дискуссии считает иначе.
Анна Квиринг ➜ Михаил Аркадьев
Еще один (возможно) ключевой фактор – понимание «роли личности в истории»: мы воспитаны в традиции, утверждающей значимость не «личности», а «народных масс», поэтому изъятие «личности» не способно что-то изменить в истории – так мы чувствуем.
Виктор Самохвалов
Отсутствие психиатрического аспекта у Эйхмана, Менгеле, римских пап и президентов, серийных убийц – иллюзия, связанная с глубиной проникновения в проблему, психиатры не пользуются тестами это удел экспериментальных психологов. Психиатры пользуются методом косвенных доказательств или анализируют непосредственное высказывание и фактическое поведение.